这是摊上事儿智谱过去两天正在经历的 。
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的明星公司几个关键问题 ，
9月19日晚 ，摊上事儿
前脚刚道歉 ，明星公司
智谱同时表示 ，摊上事儿自动生成一份项目说明 。明星公司以及权限和关键操作能否被审计 ，摊上事儿更合理的明星公司产品设计 ，投诉举报及提起诉讼的摊上事儿权利 。它们需要获得越来越多本地权限 。明星公司ZCode上传的并非零散代码片段 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，对AI编程工具而言 ，
天使投资人 、只上传模型推理所需的必要代码上下文，是否共享给第三方或用于模型训练 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。未公开功能等信息 。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、
对智谱而言 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，
当晚，即ZCode实际处理的数据范围 ，其中包含42411个文件 ，
郭涛表示 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。企业关心的不只是模型能力够不够强 ，
换句话说，并解释称，
郭涛认为 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，接口密钥、经独立取证 ，想要真正结束这场信任危机 ，数据如何留存 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。
对用户而言 ，该功能用于在本地生成仓库索引，
此后，代码 、
过去，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，内部系统结构 ，可控 、走向企业对数据处理责任的正式追问 。而且每一步都可查 、
但承明科技质疑 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，智谱承认 ，Wiki页面在云端生成后 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除，
由此，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，问题源于代码库索引功能 。查看更多
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。底层存储 、配置、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，为了理解项目、其中包括完整源代码 、但尚未说明 ，程序员把代码贴进去 ，Git版本历史及数据库口令 、处理和删除全过程的操作日志 ，被删除的文件和修改痕迹 。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。配置文件等数据进入厂商服务器，
但数据一旦离开本地 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。云服务凭证等敏感信息 。并提供数据处理清单 、后脚又被追责 。获得可验证的删除证明，保存情况、私钥掌握在服务端一侧 ，
这意味着 ，再次浮出水面 。ZCode会将工作区制作成快照 ，还可能保存过去的版本 、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。用户即使截获本地生成的加密包 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。运行日志和备份等多个环节 。智谱刚刚承认 ，代码能否本地处理 、并为此公开致歉 。而可能是结构完整的项目归档文件 ，争议迅速在开发者社区扩散 。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。但生成时留下的文件清单显示 ，部分用户受到影响 ，要让删除真正可验证，企业能否查询历史上传记录 、
9月18日 ，用户允许AI看代码 ，以支持会话检查点恢复 、
毕竟这些问题 ，
其中，并要求披露相关数据去向、不会保存” 。是否超出了用户通常能够预期的边界 。同时默认排除Git历史 、
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。
更深一层的问题，以及已经从当前代码中删除的密钥、
信任危机
这份函件 ，
ferstar进一步分析称 ，
但承明科技并未被智谱说服 。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。系统架构、其发函要求智谱说明具体上传内容，是企业今后该如何信任这类工具 。应优先在本地完成代码索引 ，缓存和备份仍可能留有副本 。便会进一步涉及数据的收集 、
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，目前智谱都没有公开说明 。
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，密钥和环境配置等敏感文件 。
一天后，相关上传数据会“立即销毁 ，所谓立即销毁 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，ZCode在本地留下了一份加密快照 。该公司同时保留索赔 、访问记录及删除证明。
郭涛表示 ，
其在函件中表示，究竟覆盖哪些环节 ，
而就在一天前 ，